清華大學(xué)校長辦公室、保衛(wèi)處發(fā)布《關(guān)于我校師生員工暢行北京大學(xué)校園的通知》（簡稱《通知》）?！锻ㄖ贩Q，兩校經(jīng)過友好協(xié)商達(dá)成一致，自2024年1月1日起，兩校師生實(shí)現(xiàn)暢行互通：兩校校門實(shí)行查驗(yàn)通行制，兩校將交互身份核驗(yàn)信息，入校人員于校門經(jīng)核驗(yàn)通過后可以步行或騎行入校。暢行互通的范圍為在職教職工和學(xué)生，學(xué)校將在本人同意后向?qū)Ψ教峁┥矸葑C信息核驗(yàn)權(quán)限，逐步實(shí)現(xiàn)身份長期報(bào)備。

北大、清華實(shí)行“暢行互通”，意味著兩校師生可共享校園資源。這是大學(xué)打破圍墻，向社會開放的重要一步。這一做法可以大力推廣，推動更多高校建立這類“暢行互通”機(jī)制，讓師生能共享高校教育資源。

對于北大清華實(shí)行師生“暢行互通”，輿論有不同看法。有網(wǎng)友感到奇怪，以為這兩所比鄰而居的高校，早就實(shí)行互通了，兩校師生可自由進(jìn)入對方校園，沒想到現(xiàn)在才實(shí)行“暢行互通”。也有網(wǎng)友覺得這樣的“暢行互通”還不夠，大學(xué)校園應(yīng)該向社會全面開放，像北大清華這樣的大學(xué)，應(yīng)該至少允許社會居民持身份證即可進(jìn)入校園。

鑒于北大清華對社會的開放，還實(shí)行預(yù)約制，即要事先預(yù)約，才能憑有關(guān)身份證件進(jìn)入，包括北大的學(xué)生進(jìn)清華校園，或者清華的學(xué)生進(jìn)北大校園，都需要預(yù)約，因此，這兩校實(shí)行“暢行互通”具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。正如《通知》所提到，兩校交流合作密切，實(shí)現(xiàn)人員暢行互通，不僅是長期以來兩校師生員工的共同愿望，也對推動兩校“雙一流”建設(shè)具有重要意義。

北大清華兩校實(shí)行“暢行互通”，是校園對外開放的進(jìn)步之舉。當(dāng)然，這與一些網(wǎng)友對大學(xué)開放的期待還有距離。一些網(wǎng)友希望大學(xué)全面向社會開放，不需要預(yù)約，也不用出示任何身份證件，可自由進(jìn)入大學(xué)校園。但客觀而言，實(shí)現(xiàn)這樣的開放，國內(nèi)大多數(shù)高校特別是北大清華等全社會關(guān)注的名校，還存在現(xiàn)實(shí)困難。

從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我國大學(xué)的開放，應(yīng)逐漸從實(shí)行校外人員預(yù)約進(jìn)校，走向刷身份證即可進(jìn)校，少數(shù)地處郊區(qū)、校舍資源豐富的大學(xué)，可允許社區(qū)居民自由進(jìn)校。而且，為了促進(jìn)大學(xué)資源向社會居民開放，還需要探索建立開放的長效機(jī)制。

近年來，我國有關(guān)部門接連出臺文件，要求大學(xué)向社區(qū)開放圖書館、體育場館等公共資源。2017年3月，教育部、國家體育總局發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)學(xué)校體育場館向社會開放的實(shí)施意見》，要求積極推進(jìn)學(xué)校體育場館向?qū)W生和社會開放，以此有效緩解廣大青少年和人民群眾日益增長的體育健身需求與體育場館資源供給不足之間的矛盾。但大學(xué)向社會開放的情況并不理想，除了開放會一定程度影響教育教學(xué)秩序外，大學(xué)還擔(dān)心開放會增加管理、維護(hù)成本，不少高校奉行的還是“大學(xué)教育資源只為本校師生服務(wù)”這一做法，缺乏向社會開放校園的積極性。

如何解決這一問題？可以探索的辦法是，在政府部門支持下，建立第三方公共資源開放中介平臺，由平臺整合社區(qū)里的大中小學(xué)體育館、圖書館、科技館等資源，向社區(qū)居民、校外人員開放，同時(shí)招募在校學(xué)生以及校園人員擔(dān)任志愿者，為場館開放提供管理場館、維護(hù)秩序的志愿服務(wù)。有需求的社區(qū)居民、校外人員，可以在平臺上預(yù)約、登記，或長期報(bào)備。

這有助于提高大學(xué)向社會開放的程度，讓更多大學(xué)之間能“暢行互通”，而且校外人員進(jìn)入大學(xué)校園，能得到更專業(yè)的服務(wù)，更好地利用大學(xué)的公共教育資源。